|
本帖最后由 mayasun 于 2016-11-19 07:00 编辑
>总算是承认错误了,
>请不要在别人的贴后面追着别人说“错”!
不然!
您的思維方式有誤!
就算我與繆天瑞老師有錯
那也只能證明
無論什麼人都可能有錯而已
既然我人之有錯
應該且可以認錯
任何人有錯
又何以不該不能認錯呢?
對不正確的事
人人既都可以糾正之
何以我在别人的贴后面
就不能追着别人说“错”呢?
>从这个问题的出现
>也辩证你的简谱理论就是变简谱为“繁谱”,
否!您的辩证邏輯不確
我已說了
若沒在每行前標出(b736)的話
這本是電腦的正確移調法
之所以不正確
乃因我在每行前加上(b736)後
殊於效對之故
反之既連原本反對此議的閣下
都能正確記出
則正可見得
無論學習還是執行
都毫無困難可言
何況事實之真相為何?
理論之正確與否?與事實是否相符?
才是吾人追求的目標
是簡是繁?
什麼人同意?
多少人同意
本就不該是我人考慮的因素呢!
>也就是我说过的
>“自己与自己过不去,吃饱了撑的”,
否!這不是正確的治學態度
王光祈所說
"只論問題之是否重要
不論問題之是否燙手"
方是正確的治學態度
只要理論正確
則就算跟全天下人過不去
吾人也當挺身而出振筆直書
何況只是"與自己過不去"
(不就只是"燙手"而已麼!)
何況任何人都可以輕而易舉的學習與執行
跟本就沒有"與自己過不去"呢
閣下"繁譜"之說
更是不植一駁
一來中國根本就沒有小音階
就算真"繁"也是無從"繁"起
反之在西洋的古典音樂中
多不只有三個臨時#b號
只有三個b號的小音階記譜法
又能怎麼個"繁"法?
>连你这个学富五车的音乐理论大师
>在说明举例自己的理论时都变“懵”出错,
>可想别人了怎么会看懂你的理论?
此說並非事實
我在藉電腦移調"举例"時
雖有梳於校對之誤,
但在"说明"自己的理论时,
卻確從沒有出錯
反之
連閣下都能輕而易舉的
舉出吾人之錯
則正可見得
此正確學說
根本就無須什麼學富五車
就能理解與實行
有人以為非州人不穿鞋
賣鞋不可能有銷路
有人卻反以為非州人都沒鞋穿
賣鞋一定有銷路
可見同一事
不同的人
本就可能有不同的解讀
何況孙中山先生说:
“心信其不可行,则反掌折枝之易,亦无收效之期。”
意謂就算非常简单的事情,
若不願行就硬說它不可行
那就根本不是什麼"不能也"的問題
而是"不信也,不為也"的問題
閣下"别人了会不懂我的理论"之說
即此之謂也!
西洋的Tonic(主音),就是中國的調首宮音,而非俗論所誤以為的曲調主音
中國同均下的七種聲調音階,與羅馬教會的七種調式,就都是依此原理而構成的
F正聲音階者,以F為Tonic(宮音)的1 2 3#4 5 6 71也!並非以F為曲調主音的宮調式!(里地亞調式)
C下徵音階者,以C為Tonic(宮音)的1 2 34 5 6 71也!並非以C為曲調主音的徵調式!(伊奧尼亞調式)
G清商音階者,以G為Tonic(宮音)的1 2 34 5 6b71也!並非以G為曲調主音的商調式!(米索里地亞調式)
D下徵音階者,以D為Tonic(宮音)的1 2b34 5 6b71也!並非以D為曲調主音的羽調式!(多利亞調式)
A清角之調者,以A為Tonic(宮音)的1 2b34 5b6 b71也!並非以D為曲調主音的角調式!(愛奧尼亞調式)
.....
同理西洋
c大音階之以C為Tonic(主音)者,當是:以C為Tonic(宮音)的1 2 34 5 6 71(伊奧尼亞調式)
而非:以C為 曲調主音 的 Do調式!
a小音階之以a為Tonic(主音)者,當是:以a為Tonic(宮音)的1 2b3 4 5b6 b7 1(愛奧尼亞調式)
而非:以a為 曲調主音 La ; 以高小三度C為 宮音 的6 7 1 2 34 5 6 (La調式?!)
此說無論是簡?是繁?
事實就正是這樣!
故任何人無論聽不聽得懂
都必須反複學習熟練直至知道為止!
反之這樣簡易的道理
又那有什麼正常樂人
是竟無法反複學習熟練後
直至知道為止的呢?
茍依愚見
"别人了不懂此理论"之說,是您自己小看別人了
反之,"只有您自己懂此理论"之說,則是高沽了自己!
|
|