|
本帖最后由 mayasun 于 2016-11-16 06:49 编辑
都沒有搔到癢處
此問題的核心是:
a小音階究竟是以a為宮?
還是以高小三度的C為宮?
c大音階與a小階
究竟同不同宮?
究竟同不同(大)音階?
李重光,宋及正......等誤以為
a小音階是以高小三度的C為宮
的大音階(La調式?)
謬天瑞與該丘斯則認為:
這是"無稽之談,重大理論錯誤"
事實上且也的確已造成了極大的"混亂"
----中國基本樂理就正是因此
而絕無法成功建立的
茍依李重光之誤論:
同調式主音的同一(大)音階(不同宮而已)
竟都是同名調
茍依黎英海之誤論:
不同曲調主音的同一音階(且同宮),
就都是調式交替
實則西洋無論關系調,相對調(同名調),調式交替......
都是並不同音階的
(且並不論曲調主音(階名或律名)之相不相同)
既同一(大)音階(又同調式主音,不同宮而已)
又怎會是李重光所誤以為的什麼:同名調呢?
既同一音階(又同曲調主音,且同宮)
又怎會是黎英海所誤以為的什麼:調式交替呢?
此誤說無論古今中外
都與(調名只論宮與音階,不論曲調主音的)事實不符
故不確!
若然則試問
同宮而不同音階的
(真正的相對調----同名調)
C正聲音階C下徵音階C清商音階
是不是同名調?
是不是相對調?
是不是調式交替呢?
若否!
它又能相對於西洋的什麼"調關系"呢?
西洋既仍有大小兩個音階
難道竟會沒有這樣的
同宮而不同音階的調關系?
與名詞麼?
小音階又怎會是什麼高小三度的大音階呢?
若然西洋又那有大小兩個音階呢?
就算依黎英海陳應時等的錯論
大音階的La調式
就也仍是大音階
豈會是什麼小音階呢?
就算可以把大音階的La調式
視為小音階
則小音階也仍非必是大音階的La調式
-----正聲音階的Mi調式
清商音階的Re調式
律旋音階的So調式
小調音階的Do調式......
豈非也可視為小音階了?
何以不能?
實則
無論古今中外都只據宮與音階論調
絕沒有也兼論曲調主音的三層次調名
西洋的大小音階就是大小調式
那有什麼:
大音階的La調式
正聲音階的Mi調式
清商音階的Re調式
律旋音階的So調式
小調音階的Do調式......這樣
兼論曲調主音的三層次調名呀?
脫離現實的理論
又那裡竟能是
竟會是正確的理論呢?
成如繆天瑞之所論:
"李重光宋及正等
在調關系上的根本性大誤謬
(將小調誤解為高小三度的小調)
是無稽之談
是音樂學術理論上的重大錯誤
以造成了混亂
----中國基本樂理就是因此
而始終無法正確建力
而不能應用於翻譯古譜的
杜亞雄黎英海童忠良式的中國基本樂理
重心都在所謂的五種民族調式
且有五聲七聲之分
五聲講一次
七聲講一次
轉調又講一次
連調號同宮同音階的不同曲調主音
也被視為轉調(----調式交替)
卻都不論及同宮不同音階的相對調(同名調)
實則無論古今中外
都只據宮與音階論調
無論古今中外
也都並不論曲調主音的相不相同
所以無論古今中外
也都絕無兼含宮/音階/調式
黃翔鵬所謂的三層次調名制
中國也根本就沒有什麼五聲調
而只有宮、商、羽、變宮四聲調
變宮、羽兩聲調且在宋元後失傳了
所以無論根據分析中國南北曲
還是分析日本唐傳雅樂調
都可證知
四聲調與曲調主音完全無關!
中國又怎可能只有宮、商、羽、變宮四調式
卻無徵角兩調式
無變徵調式,卻有變宮調式呢?
百年來海峽兩案的中西樂界
都在紙上談兵閉門造車
因對西洋樂理有著根本性的錯誤認知
東施效顰狗尾續貂下
所建立的中國基本樂理
因根本脫離了現實
也就當然無法運用於翻譯古譜
李重光黎英海黃翔鵬童忠良陳應時杜亞雄.....等始作俑者
遺害樂界斐淺
|
|